Che cosa serve a una startup per fare la differenza nel cambiamento climatico?

I candidati più promettenti tendono ad essere startup hardware che hanno trascorso anni a sviluppare e dimostrare le proprie tecnologie, secondo un nuovo rapporto. Ah, e aiuta specializzarsi nell'energia o nei materiali grezzi.

Il rapporto, pubblicato da Congruent Ventures e Silicon Valley Bank, ha intervistato oltre 50 esperti in ambito accademico, finanziario e imprenditoriale del settore privato per compilare una lista che è stata poi ridotta a 50 aziende nordamericane in quattro categorie: agricoltura e cibo, energia, edifici e mobilità e manifattura e materiali.

La maggior parte delle 50 aziende finali erano startup manifatturiere e di materiali (18), con le startup energetiche non molto indietro (13). L'agricoltura e il cibo non erano ben rappresentati, nonostante il settore sia responsabile di circa un terzo delle emissioni di carbonio, suggerendo che lo spazio ha ancora molto spazio per nuovi fondatori e investitori. Quasi tutte le startup si concentrano sull'hardware, contrariamente alla preferenza della maggior parte dei VC generalisti per il software.

Non sorprenderà molto il fatto che le promettenti startup tecnologiche per il clima siano per lo più aziende hardware. Il cambiamento climatico è un problema del mondo reale. Il software può cambiare solo fino a che punto le persone interagiscono con il loro mondo fisico; se l'hardware continua a basarsi sui combustibili fossili, allora il software può solo rosicchiare ai margini.

La startup media nel rapporto ha sette anni ed ha raccolto $374 milioni. Il secondo dato è distorto da alcune startup particolarmente ben finanziata come Commonwealth Fusion Systems, Impossible Foods, Redwood Materials, Sila e TerraPower, che hanno raccolto ciascuna più di $1 miliardo. La società mediana è un po' diversa, essendo stata fondata sei anni fa e aver raccolto $114 milioni.

Il divario tra la media e il mediano si riflette nel fatto che la maggior parte delle aziende nella lista si trovano su uno dei due lati della cosiddetta valle della morte della commercializzazione. Le startup tecnologiche per il clima in fase iniziale potrebbero riuscire a dimostrare che la loro tecnologia funziona, ma quando passano alla commercializzazione, il costo di una struttura di prima qualità è spesso molto maggiore di quanto molti investitori siano disposti a sopportare. Nel rapporto Congruent/SVB, il 28% delle aziende ha raccolto meno di $50 milioni, mentre lo stesso numero ha raccolto oltre $500 milioni. In altre parole, se le aziende riescono a superare la valle, gli investitori spesso le ricompensano per questo.

Non sorprende neanche che la tipica azienda in questa lista sia esistita per la maggior parte di un decennio. Spesso le startup tecnologiche per il clima in fase iniziale devono dimostrare la scienza che le sostiene, un processo che richiede del tempo. Dopo ciò, l'hardware può richiedere anni per essere costruito e perfezionato. Il risultato finale è che le startup tecnologiche per il clima possono impiegare più tempo a maturare rispetto alle classiche startup software.

Per gli investitori che non sono specializzati nel settore del clima, fare scommesse lunghe ed costose su rischiose startup hardware può essere un duro colpo da mandar giù. Ma il potenziale di crescita è significativo: un partner di McKinsey ha recentemente osservato che il mercato per le tecnologie per il clima è già di $1 trilione e ci si aspetta che raddoppi ogni decennio. Con lo spettro del cambiamento climatico che si profila, le aziende che hanno la migliore possibilità di ridurre le emissioni potrebbero accaparrarsi una porzione significativa di quel mercato, e i loro investitori ne trarranno beneficio.